L'histoire

Les hommes et les femmes avaient un statut égal dans l'ancienne ville de Catalhoyuk

Les hommes et les femmes avaient un statut égal dans l'ancienne ville de Catalhoyuk


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Surplombant la plaine de Konya en Turquie, se trouve la ville antique remarquable et unique de Çatalhöyük, le site néolithique le plus grand et le mieux conservé découvert à ce jour. À une époque où la plupart des habitants du monde étaient des chasseurs-cueilleurs nomades, Çatalhöyük était une ville animée de 10 000 habitants. Selon un rapport de 2014 paru dans Hurriyet Daily News, les archéologues ont maintenant acquis de nouvelles connaissances sur la ville antique, car des travaux de fouilles supplémentaires ont révélé que Çatalhöyük était un lieu d'égalité des sexes, où les hommes et les femmes avaient un statut égal.

Çatalhöyük, qui signifie « monticule fourchu » et fait référence aux monticules est et ouest du site, présente un ensemble unique et particulier de maisons sans rue regroupées dans un labyrinthe en nid d'abeilles dont la plupart sont accessibles par des trous dans le plafond, qui servaient également de la seule source de ventilation dans la maison. Les toits étaient en fait des rues et peuvent avoir formé des places où de nombreuses activités quotidiennes peuvent avoir eu lieu. Les maisons avaient des intérieurs en plâtre et chaque pièce principale servait à la cuisine et aux activités quotidiennes.

Çatalhöyük était un village sans rue de maisons regroupées dans un labyrinthe en nid d'abeille. Source de l'image .

Grâce à l'analyse de peintures murales, de sculptures et de sépultures, les chercheurs ont conclu que les hommes et les femmes avaient un statut égal à Çatalhöyük.

"Grâce aux techniques scientifiques modernes, nous avons vu que les femmes et les hommes mangeaient des aliments très similaires, vivaient des vies similaires et travaillaient dans des travaux similaires", a déclaré Ian Hodder, professeur à l'Université de Stanford, qui a dirigé les fouilles. « La même stature sociale a été donnée aux hommes et aux femmes. »

Le niveau d'égalité s'étendait également au-delà du genre et semble s'être appliqué à la société dans son ensemble.

« Les gens vivaient avec le principe d'égalité à Çatalhöyük, surtout compte tenu de la hiérarchie qui est apparue dans d'autres colonies du Moyen-Orient. Cela rend Çatalhöyük différent. Il n'y avait pas de chef, de gouvernement ou de bâtiment administratif », a déclaré le professeur Hodder.

Une autre découverte intéressante qui a émergé des fouilles était que les enterrements des défunts, qui étaient généralement dans des fosses sous le sol ou sous des foyers dans les maisons, n'étaient pas organisés en fonction des relations familiales.

« Nous avons également vu que les personnes enterrées sous des maisons n'étaient pas biologiquement apparentées ou membres de la même famille. Ils vivaient en famille mais leurs parents naturels ne sont pas les mêmes. Ceux qui sont nés à Çatalhöyük ne vivaient pas avec leurs parents biologiques mais avec d'autres », a déclaré Hodder.

Un enterrement en fosse à Çatalhöyük. Source de l'image .

Çatalhöyük est désormais un site classé au patrimoine mondial de l'UNESCO et a attiré des milliers d'universitaires de plus de vingt pays à ses travaux archéologiques, qui devraient s'achever en 2018.

Çatalhöyük a été découvert pour la première fois en 1958 par James Mellaart, et les premières fouilles ont été menées en 1961. Depuis 1995, un énorme projet archéologique a lieu chaque saison et de nouvelles découvertes surprenantes continuent d'être faites chaque année.

L'abri de fouille sud à Çatalhöyük. Source de l'image .

Image vedette : Vue d'artiste de Çatalhöyük. Crédit image : Dan Lewandowski.


    Frontières en psychologie

    Les affiliations de l'éditeur et des réviseurs sont les dernières fournies sur leurs profils de recherche Loop et peuvent ne pas refléter leur situation au moment de la révision.


    • Télécharger l'article
      • Télécharger le PDF
      • LireCube
      • EPUB
      • XML (NLM)
      • Supplémentaire
        Matériel
      • Note de fin
      • Gestionnaire de référence
      • Fichier TEXTE simple
      • BibTex


      PARTAGER SUR

      Les dissemblances entre les femmes et les hommes :

      Aristote pensait que la nature voulait non seulement des dissemblances physiques entre hommes et femmes, mais aussi des dissemblances mentales. Contrairement à l'homme, a-t-il soutenu, la femme est «plus espiègle, moins simple, plus impulsive… plus compatissante… plus facilement émue aux larmes… plus jalouse, plus querelleuse, plus apte à gronder et à frapper… plus encline au découragement et moins optimiste. … plus dépourvu de honte ou de respect de soi, plus faux de discours, plus trompeur, de mémoire plus rémanente et… aussi plus éveillé plus rétréci et plus difficile à éveiller à l'action ». Ses opinions sur la façon dont le sexe d'un enfant est décidé ont depuis été abandonnées.

      Il a déclaré que les femmes qui ont la peau blanche seulement et il n'a pas mentionné les femmes qui ont la peau foncée, il a dit avoir eu des relations sexuelles avec les anciennes femmes seulement. Il a estimé qu'en mangeant de la nourriture trop puissante, cela améliorerait la décharge. L'énoncé d'Aristote sur la décharge des femmes est comme celui d'un homme improductif ou coupé. Il a déterminé que les deux contribuent à la prochaine génération à venir. Sa pensée sur la reproduction était très agile. Le lien entre les hommes et les femmes cède au charme catégorisé et en mentionnant la domination masculine sur les barbares ou les non-grecs. Aristote a déclaré à propos des femmes que « par nature, la femme a été distinguée des esclaves. Car la nature ne fait rien comme les chaudronniers fabriquent le couteau de Delphes, c'est-à-dire avec parcimonie, mais plutôt, elle fait chaque chose dans un seul but… Chez les barbares, la femme et l'esclave ont le même statut. C'est parce qu'il n'y a pas de dirigeants naturels parmi eux mais, plutôt, l'association entre eux est entre l'esclave mâle et femelle ».

      Aristote a déclaré à propos de Sparte que la législature cherchait à créer la ville entière, mais il n'a pas mentionné les femmes avec excès et trésor. Il a mentionné qu'à cette époque, la situation des femmes était très misérable et qu'elles n'avaient aucune sorte de lois pour régir la ville ou le pays.

      À propos du poids similaire à l'extase masculine et féminine, Aristote était très attaché au plaisir des hommes et des femmes, il a déclaré dans sa « Rhétorique » que la communauté ne serait pas contente si les femmes ne sont pas heureuses dans la société, cela montre le importance accordée aux femmes par Aristote. Stauffer a déclaré dans ses ouvrages, à propos de l'opinion d'Aristote, et il a observé que dans la nature un bien commun ne venait que par le roi qui a la pensée supérieure, il a spécifié que le bien commun de l'homme est supérieur aux femmes.

      Aristote a commenté les enfants en ces termes : « Et quoi de plus divin que cela, ou de plus désiré par un homme sain d'esprit, que d'engendrer une femme noble et honorée et des enfants qui seront les plus fidèles soutiens et les plus discrets gardiens de leur les parents dans la vieillesse, et les conservateurs de toute la maison ? Élevés à juste titre par leur père et leur mère, les enfants grandiront dans la vertu, et comme ceux qui les ont traités pieusement et avec droiture le méritent ». Il était d'avis que nous tous, entités biologiques et que notre objectif principal étant de se reproduire, il défend la confiance habituelle entre l'homme et la femme. Il a également mentionné que la persistance des femmes est de donner naissance aux enfants. Aristote a également donné de l'importance à la famille, il a dit que les hommes et les femmes travaillent collectivement pour pouvoir élever leur famille et leurs enfants. Par une telle action de l'homme et de la femme, le genre de personnes et conduit finalement à une sorte de société et tous vivent dans une telle communauté.

      Les aspects importants de la pensée d'Aristote sur les femmes, une simple dissemblance entre un Platon égalitaire et un Aristote hiérarchique, c'est que, il assume une méthode d'historien naturel, la relation biologique entre l'homme et la femme, énoncée dans son ouvrage polis. Dans ses écrits, Aristote mentionne la division sexuelle naturelle, il l'identifie comme le précurseur de l'oppression des femmes. Aristote était plus préoccupé par l'unité de l'État ou du pays, il a structuré le véritable État juste possible et il n'a donné aucun rôle spécifique aux femmes dans la polis, mais il a critiqué la République platonicienne où il a plaidé le communisme des épouses. et les enfants. Aristote a suggéré que les phénomènes naturels doivent être dans l'esprit lorsque des mesures politiques sont prises en considération. C'est dû au fait que, les femmes ont une part exacte pour agir dans l'ordre naturel des choses et les actions d'elles ne doivent pas être détruites. L'objectif de la différenciation entre les types d'autorité, précisément entre le ménage et le régime. Il se fie à deux types d'examen, le génétique et le théologique, le premier parle de l'amélioration historique du ménage du village à la polis. La deuxième relation dans le ménage concerne le maître et l'esclave.

      Les activités ménagères de la femme ont besoin de bonté et de soumission à son mari et d'accomplir les fonctions domestiques régulières. Dans son livre III, il a déclaré sur les qualités des femmes à avoir avec l'homme, par conséquent, cela indique qu'il a donné l'égalité entre les deux sexes.

      Avec le débat sur l'esclavage qui parle de la Politique. Ce sont les vues de connotation dans la société grecque. Il traitait les femmes et les esclaves de la même manière. L'association entre l'homme et la femme est politique et pourtant, cette affiliation est dissemblable à l'organisation civique dans laquelle la liberté de l'homme et de la femme ne peut s'exprimer dans l'interchangeabilité pratique. A propos du contrôle du ménage, soutient Aristote, l'équilibre entre l'homme et la femme décide correctement de leur égalité en tant qu'individus.

      Aristote affirmait que la représentation consacrée par les Grecs au principe féminin, la division du travail liait précisément les femmes aux travaux du ménage et à faire les travaux des hommes considérés comme leur devoir supérieur. Aristote est d'avis que le mari et la femme sont comme des amis et il est évident que les femmes doivent aimer plus que leur mari. Mais tandis que dans les travaux des ménages il peut y avoir domination et subordination entre eux qui dépend des distinctions naturelles entre eux. Aristote a relié la femme à l'histoire des traditions grecques, il communique davantage avec elles en déclarant qu'elles doivent accomplir des tâches de la vie quotidienne. La position sur l'éthique est en train de dégénérer.

      S'il définit les femmes uniquement en termes de ménage, mais qu'il n'a pas donné de position spécifique des femmes dans la société, la position des femmes est inférieure et la raison est défectueuse. Cela ne signifie pas que la situation matrimoniale et les affaires des femmes peuvent persister de manière incontrôlée. À propos de la constitution spartiate, il a sévèrement critiqué parce qu'elle implique des femmes si la loi n'est pas respectée, elle ne peut pas contrôler leur vie dont les conséquences sont enchevêtrées avec l'autorisation et le luxe et toute la culture serait corrompue. L'un des soucieux d'Aristote de la santé de la femme et de sa descendance, il a mentionné l'âge pour se marier et si les jeunes sont mariés alors ils produisent une descendance immature et adultérée, il a déclaré que les filles qui ont l'expérience des rapports sexuels tôt alors il a dit qu'ils sont censés devenir plus intempérants, par conséquent, il a conseillé que le mariage ne doit être célébré qu'après l'atteinte de la maturité par les femelles qu'il a indiqué être une très bonne chose pour eux. Il a mentionné que l'âge idéal pour se marier est de dix-huit ans. Si la femelle tombe enceinte, elle doit observer beaucoup de choses pour rester en forme. Il est bien nécessaire d'avoir programmé de l'exercice physique et de la léthargie mentale, au cas où si elle a tant de grossesses y compris les fausses couches, il vaut mieux avoir connaissance du contrôle de la population. Il n'a jamais mentionné la nature soumise des femmes telle que traitée par Platon, Aristote a déclaré que les travaux des femmes doivent être sous contrôle et que personne ne devrait éradiquer de telles fonctions des femmes dans la société.

      Aristote n'a pas débattu du rôle des femmes dans l'État comme celui de Platon, mais finalement il a déclaré à propos des femmes dans la plupart de ses écrits en particulier dans sa Politique, il a donné une image claire des femmes dans ses écrits en disant que les femmes sont des êtres vivants médiocres et elles doivent mener la vie sous la stricte réglementation de leurs pères ou si elles sont mariées alors cela doit être repris par leur mari. Aristote a mentionné que les femmes n'ont aucun rôle dans la gouvernance de la gestion de l'État. Aristote a parlé de la communauté des femmes et des enfants qui s'est affirmée dans la République. Il prétend que si la famille est faible, les liens ne dureront pas et cela entraînera la destruction de la famille, et les liens familiaux dilués conduisent à l'anarchie et au désordre amplifiés dans l'État.

      Aristote a mentionné que les femmes et les esclaves sont moins capables de réfléchir que l'homme qui est libre. Cette incapacité peut être le résultat des circonstances qui prévalent, ou elle peut être due à une sorte d'insuffisance naturelle. Il revendique des organisations politiques et sociales définies, on le voit à Athènes, au IVe siècle av. qualité. Les discussions ou débats manquent de force, c'est dû au fait que les décisions ultimes que les femmes ne peuvent pas prendre par conséquent, elles doivent être prises par son père ou par son mari. De même, les esclaves n'ont pas la capacité de prendre des décisions et ils ne peuvent pas discuter de la question parce qu'ils manquent de connaissances, de sorte qu'ils agiraient selon les directives fournies par leurs maîtres à cet égard.

      D'autre part, il prétend que, s'ils ont des traits innés définis en eux, alors les femmes ou l'esclave ne sont pas totalement capables de discussions ou de considérations et la qualité de leur caractère et cela ne dépend pas des circonstances sociales et politiques dans lesquelles ils sont. vie. Aristote suggère la mise en place de telles organisations sociales et politiques qui imposent des limitations à la liberté des membres de ces assemblées.

      Aristote est en faveur de l'esclavage, il traite les femmes et l'esclave de la même manière, il pensait que c'est très important pour le fonctionnement irréprochable de la famille qui ne peut s'accomplir qu'avec l'aide à la fois de l'homme et de la femme, Aristote affirmait que, l'esclave et la femme sont une possession vivante et la propriété de son maître. Bien qu'ils aient le pouvoir de comprendre, ils doivent suivre son maître, car ils ont très moins de capacités et doivent s'incliner devant ceux qui ont plus de capacités. Il est acceptable à l'esclavage d'Aristote sur trois facteurs importants tels que, naturel, utilité et opportunité. Il n'a pas accepté les points de vue des sophistes radicaux et a dit que l'esclavage est différent de la nature parce que la nature a créé tout le monde comme égal. Il dit que tous les hommes ne sont pas habiles par nature avec des capacités similaires et que la nature attribue des capacités différentes à différentes personnes et à des ordres que le supérieur doit régner sur la personne inférieure. Il a pris l'esclavage comme règle générale et l'inférieur ne doit être gouverné que par une personne supérieure. Il a dit que, dans l'état, ceux qui ont plus de raison doivent expertiser et diriger ceux qui ont peu de capacités et ceux qui commandent sont par nature des maîtres et plus tard des esclaves. Il affirme que, mener une bonne vie par le ménage, n'est pas possible sans esclave.

      Nous avons observé comment la pensée politique s'est développée dans un contexte de misogynie (signifie l'aversion pour les femmes ou les filles) et elle a assimilé la peur, l'incrédulité et l'aversion des femmes dans ses fondements. L'infériorité des femmes et le rôle joué par les femmes dans les activités des travaux domestiques, Aristote les traitait comme la partie fondamentale de sa philosophie. Il donnait aussi la légitimité à ses pensées, la pensée qui venait de lui comme élogieuse. Même dans les périodes médiévales, on peut voir les anciennes pensées du grec et ainsi, il peut contenir la cité-état grecque et la culture, traditions qui ont été observées à cette époque.

      Aristote néglige la citoyenneté des femmes. La plus grande procédure politique est que la personne la plus talentueuse doit gouverner l'État avec vertu et doit être gouvernée sont des citoyens. Les femmes sont éthiquement médiocres par rapport aux hommes. Par conséquent, les femmes ne doivent pas être citoyennes. Étant donné que les hommes et les femmes dans l'État d'Aristote ont des activités différentes et que les femmes ne participent pas aux activités de gouvernement de l'État, il n'y a aucune raison de donner aux sexes une éducation similaire. Il n'est pas étonnant que, lorsqu'Aristote tourne son attention vers l'éducation dans le dernier livre de la politique, il s'inquiète de l'éducation et il dit que les parents doivent dispenser l'éducation aux fils.

      Par la suite, Aristote considère son État comme un ensemble d'individus, l'applicable, que l'État tire avantage de l'achèvement du discernement sexuel, mais que ses membres individuels puissent en bénéficier. De nombreuses vertus nécessitent l'arène de la vie publique pour leur développement, par exemple, le courage (masculin) est promu sur le champ de bataille. Les femmes, néanmoins, n'ont rien à obtenir de la participation politique, car les vertus ne sont pas adaptées à leur sexe ne sont pas améliorées par de telles activités. De plus, vivre vertueusement, c'est être joyeux, selon Aristote, et puisque les hommes ont une plus grande capacité de vertu, ils ont une plus grande capacité de bonheur.

      Dans Politique, Aristote a mentionné que les hommes sont taillés par nature pour gouverner et les femmes sont taillées par nature pour être gouvernées. Les maris sont les chefs de famille, les maris et ils gouvernent la polis. Il a également dit que certaines personnes sont des maîtres naturels et d'autres sont des esclaves naturels. Les maîtres naturels devraient régner sur les esclaves naturels. Aristote est incorrect à propos des femmes et des esclaves, en réalité, il est admis que les femmes et les hommes sont identiques ou égaux et que l'esclavage est éthiquement immoral.


      3 Vie religieuse et genre

      Même si une grande partie de la base de l'inégalité entre les sexes dans la société médiévale reposait sur des croyances religieuses, l'église offrait également la plupart des opportunités de mobilité à l'époque. Les monastères et couvents catholiques offraient une alternative à la vie familiale et, dans de nombreux cas, des termes d'égalité presque complète entre les hommes et les femmes. Certaines des femmes les plus influentes de la période médiévale ont utilisé la vie de cloître pour acquérir une éducation et exercer une influence dans la société - comme Hildegarde de Bingen, qui a composé de la musique et des pièces de théâtre et développé un système complexe de guérison naturelle. Cependant, les femmes étaient rarement autorisées à occuper des postes élevés dans la hiérarchie officielle de l'église, qui était en dehors du système monastique.


      Espace vital

      Les principaux espaces de vie à Çatalhöyük étaient rarement plus grands que 275 pieds carrés (25 m² et ils étaient parfois divisés en régions plus petites de 10 à 16 pieds carrés (1 à 1,5 m²). Ils comprenaient des fours, des foyers et des fosses, des planchers surélevés Les bancs et les plates-formes se trouvaient généralement sur les murs est et nord des salles et contenaient généralement des sépultures complexes.

      Les bancs funéraires comprenaient des sépultures primaires, des individus des deux sexes et de tous âges, dans une inhumation étroitement fléchie et liée. Peu d'objets funéraires étaient inclus, et ce qu'il y avait d'ornements personnels, de perles individuelles et de colliers, bracelets et pendentifs de perles. Les biens de prestige sont encore plus rares mais comprennent des haches, des herminettes et des poignards, des bols en bois ou en pierre, des pointes de projectiles et des aiguilles. Certaines preuves de résidus végétaux microscopiques suggèrent que des fleurs et des fruits peuvent avoir été inclus dans certaines des sépultures, et certains ont été enterrés avec des linceuls ou des paniers en textile.


      Le rôle des femmes dans la Rome antique : reconstituer un tableau historique

      Statut juridique des femmes dans la Rome antique

      Dans la Rome antique, les femmes n'avaient pas le même statut juridique que les hommes. Selon la loi, les filles et les femmes romaines étaient presque toujours sous la juridiction d'un homme, qu'il s'agisse d'un paterfamilias, d'un mari ou d'un tuteur légalement désigné. Tout au long de sa vie, une femme peut passer du contrôle d'un homme à un autre, le plus souvent, de père à mari.

      Malgré leur statut juridique inférieur, les mères romaines étaient censées être des personnalités fortes au sein du ménage, jouer un rôle important dans la supervision de l'éducation et de l'éducation des enfants et maintenir le bon fonctionnement quotidien du ménage.

      Par-dessus tout, l'épouse romaine était censée être effacée et apporter un soutien solide aux paterfamilias, mais sans aucun défi.

      Femmes riches et pauvres à Rome

      Les femmes romaines des familles pauvres devaient souvent travailler dur, tout comme les hommes de la famille. La vie quotidienne de la plupart des femmes n'était donc pas significativement différente de celle des hommes, bien que légalement, elles se voyaient accorder un statut inférieur. Les filles de la classe supérieure ont été élevées presque entièrement au sein du ménage, s'aventurant rarement à l'extérieur de la maison elle-même.

      Ceci est une transcription de la série de vidéos L'ascension de Rome. Regardez-le maintenant, sur Wondrium.

      Il existe quelques exemples célèbres de femmes très instruites, mais dans l'ensemble, et en particulier au début et au milieu de la République, les connaissances ou les capacités intellectuelles excessives des femmes étaient considérées avec méfiance et défaveur. L'objectif principal de l'éducation d'une fille était d'apprendre à filer du fil et à tisser des vêtements.

      La plupart des femmes aristocratiques étaient probablement mariées au milieu de l'adolescence, et une femme qui n'était pas mariée à 20 ans était considérée comme une déviante. Plus tard, l'empereur Auguste officialisera ce jugement en promulguant une loi qui pénalise lourdement toute femme célibataire de plus de 20 ans. L'homme qu'une fille épouse a été choisi par son père, généralement pour des raisons économiques ou politiques. Les Romains autorisaient les mariages entre membres de la famille plus proches que nous. Il était permis aux cousins ​​germains de se marier, et dès le début de l'empire, les oncles pouvaient même épouser leurs nièces.

      Mariage romain antique

      Fragment de la façade d'un sarcophage, montrant une cérémonie de mariage romain. (Image : Par domaine inconnu/public)

      Le mariage était un outil politique et utilisé pour cimenter une alliance entre deux familles ou factions politiques. Il était extrêmement courant pour les politiciens de se marier, de divorcer et de se remarier au fur et à mesure que leurs allégeances politiques changeaient, ou de contracter des mariages entre leurs enfants.

      Le désir d'utiliser les enfants comme des pions politiques a conduit à engager les enfants à un très jeune âge, parfois même en tant que bébés. Pour freiner cela, une loi a été votée stipulant que pour être fiancés, les deux personnes devaient avoir au moins sept ans.

      Pour symboliser les fiançailles, l'homme (ou le garçon) plaçait un anneau de fer sur le majeur de la main gauche de sa fiancée. La raison en était qu'en procédant à des dissections de corps humains, les médecins romains croyaient avoir découvert un nerf qui allait directement de ce doigt au cœur. Faire un mariage juridiquement contraignant était très simple.

      La seule exigence était une déclaration d'intention publique. Le mariage était considéré comme un devoir religieux dont le but était de produire des enfants pour s'assurer que les dieux de la famille continueraient d'être adorés.

      Pendant la majeure partie de la République, la forme de mariage la plus courante était connue sous le nom de manus mariage. Manus signifie « main » en latin, et ce mariage tire son nom du fait que la femme était considérée comme un bien qui passait de la main de son père à celle de son mari.

      Dans ce type de mariage, la femme n'avait aucun droit et tous les biens qu'elle possédait étaient sous le contrôle de son mari. Elle-même était considérée comme l'équivalent juridique d'une fille pour son mari, et il avait tous les pouvoirs de vie et de mort qu'un père détenait sur une fille.

      La cérémonie du mariage : types de mariage dans la Rome antique

      Il y avait trois façons dont un manus le mariage pouvait être légalement contracté.

      Le plus archaïque, appelé un confarreatio mariage, nécessitait de s'engager dans une série de rituels religieux compliqués.

      La seconde, et la plus courante, était la coemptio mariage. Dans cette forme de mariage, le marié donnait symboliquement de l'argent au père de la mariée et était donc considéré comme l'ayant achetée comme un bien.

      Un dernier tri était le usus mariage, ou le mariage accompli par l'usage. Dans un usus mariage, l'homme et la femme ont simplement commencé à vivre ensemble, et le jour après qu'ils eurent vécu ensemble sans interruption pendant un an, la femme passa sous le contrôle de son mari dans un manus mariage. C'était probablement le genre de mariage le plus typique chez les Romains ordinaires ou les plus pauvres.

      Alors qu'un mariage juridiquement contraignant pouvait consister simplement en une déclaration d'intention, tout comme aujourd'hui, il y avait de nombreux rituels que les gens accomplissaient couramment pour marquer l'occasion de manière symbolique. Comme ils sont décrits, notez comment plusieurs d'entre eux ressemblent à des rituels de mariage modernes et peuvent avoir été l'inspiration pour certains d'entre eux. En règle générale, la future mariée dédiait ses jouets d'enfance aux dieux de la maison, signifiant qu'elle faisait la transition d'enfant à femme.

      Lorsqu'elle était enfant, elle portait généralement ses cheveux en queue de cheval, mais le jour de son mariage, ses cheveux étaient séparés en six mèches qui étaient ensuite attachées ensemble sur le dessus de sa tête d'une manière complexe, formant un forme de cône. Il était de tradition que ses cheveux soient séparés à l'aide d'un fer de lance en fer courbé, et le meilleur fer de lance de tous était celui qui avait été utilisé pour tuer un gladiateur. Les gladiateurs étaient parfois considérés comme des symboles de virilité, alors peut-être que cette coutume était considérée comme un moyen d'assurer une union fertile. La mariée a ensuite enfilé un voile de tissu transparent de couleur orange vif ou rouge, assorti à ses chaussures. Sa tunique était blanche et elle a placé une couronne de marjolaine sur sa tête.

      Sarcophage des Dioscures, détail illustrant le mariage d'un couple romain joignant les mains, la ceinture de la mariée peut montrer le nœud symbolisant que le mari était «ceinturé et lié à elle, qu'il devait dénouer dans leur lit. (Image : Par Ad Meskens/Domaine public).

      Devant un rassemblement d'amis et de parents, divers sacrifices ont été effectués et la femme a déclaré à son mari : « Je suis maintenant de votre famille », à quel point leurs mains se sont jointes. Cela fut suivi d'un festin au cours duquel les nouveaux mariés s'assirent côte à côte sur deux chaises sur lesquelles était tendue une seule peau de mouton. Lors de la fête, il était d'usage que les invités crient «Féliciter!" qui signifie « bonheur » ou « bonne chance ». Vers la fin de la soirée, la mariée a été placée dans les bras de sa mère, puis le marié est venu et l'a arrachée de l'emprise de sa mère.

      Les femmes de la famille romaine

      Le principal devoir de l'épouse était de produire des enfants, mais parce que certains étaient mariés avant d'être physiquement matures, il n'est pas surprenant que de nombreuses jeunes épouses soient mortes de complications pendant l'accouchement. L'une des principales sources d'information sur les femmes romaines est leurs pierres tombales.

      Le devoir principal de l'épouse romaine était de produire des enfants. (Image : par Marie-Lan Nguyen (2009)/Domaine public)

      Beaucoup d'entre eux relatent les tristes histoires de filles qui se sont mariées à 12 ou 13 ans, ont accouché cinq ou six fois et sont mortes en couches avant d'avoir atteint l'âge de 20 ans. Ces pierres tombales sont également le meilleur guide de ce que les hommes romains considéraient comme l'idéal. qualités d'une épouse. Certains des attributs positifs les plus couramment utilisés par les maris pour décrire leurs épouses décédées incluent chaste, obéissant, amical, démodé, frugal, content de rester à la maison, pieux, vêtu simplement, bon à filer du fil et bon à tisser du tissu.

      L'une des manières dont les hommes romains étaient félicités sur leurs pierres tombales était de dire qu'ils traitaient leurs femmes avec bonté, avec l'implication qu'une telle gentillesse était inutile et peut-être même inhabituelle. Dans un mariage manus, par exemple, un mari pouvait battre sa femme en toute impunité, et devait le faire si elle « se conduisait mal ».

      Les maris et les femmes étaient obligés de produire des enfants, mais il semble souvent qu'il n'y ait pas eu beaucoup d'affection entre eux. Le mariage était considéré comme une relation sociale et politique, pas comme une relation amoureuse. Une partie de ce manque de chaleur était sans doute due au fait que beaucoup d'hommes et de femmes romains ne choisissaient pas eux-mêmes leurs épouses, et il y avait souvent une grande différence d'âge entre eux.

      Une femme était censée passer la plupart de son temps dans les limites de la maison. Lorsque les femmes de la classe supérieure s'aventuraient hors de la maison - pour visiter le marché, les bains, les temples ou des amies - elles étaient souvent transportées dans des litières à rideaux portées par des esclaves, à la fois pour éviter la saleté dans les rues et pour rester cachées et invisible en public.

      Les femmes étaient censées être modestes et chastes. Les vêtements d'une matrone romaine étaient destinés à la couvrir complètement, et les statues représentent fréquemment des femmes faisant un geste spécifique destiné à communiquer leur pudicitia ou la modestie. La fidélité à son mari était cruciale. Il était considéré comme mal pour une femme d'être avare, ambitieuse, ostentatoire ou de se promouvoir.

      Questions courantes sur la vie des femmes dans la Rome antique

      Les femmes dans la Rome antique n'étaient pas autorisés dans l'armée, mais on pense maintenant qu'ils ont pris part à la cérémonies triomphales .

      Les vie sociale des femmes dans la Rome antique était limitée car elles ne pouvaient ni voter ni exercer de fonction et devaient passer le plus clair de leur temps à la maison à s'occuper des besoins du mari et des enfants. Cependant, pendant qu'ils étaient au marché, ils étaient très sociables.

      Le rôle de Vestale vierge dans la prêtrise était un rôle public très important strictement pour les femmes dans la Rome antique .


      Un matriarcat pacifique régnait-il autrefois sur la terre ?

      Cher Cécile :

      J'ai une amie qui m'inquiète : elle semble être devenue folle en racontant quelque chose à propos d'un matriarcat pacifique et adorateur de déesses qui a régné sur la terre pendant 25 000 ans jusqu'à ce que la religion patriarcale maléfique se lève et conquiert la planète. Y a-t-il jamais eu une telle culture matriarcale, ou les hommes ont-ils toujours été aux commandes ?

      Stéphane Morgan

      Depuis un certain temps, sociologues, historiens, anthropologues et autres se débattent avec une question délicate : s'il n'y a pas d'inégalité intrinsèque entre les sexes, comme j'espère que la plupart d'entre nous le croient, pourquoi se fait-il que dans presque toutes les sociétés du enregistrer les hommes semblent avoir dirigé les choses? Dans l'effort qui a suivi pour montrer que la domination masculine sur les femmes n'est pas inévitable, beaucoup ont cherché des contre-exemples, aboutissant souvent à des résultats, que les données disponibles soient conformes ou non.

      J.J. Bachofen, un juriste suisse devenu classiciste, a lancé l'ancienne théorie du matriarcat avec son influent volume de 1861 Das Mutterrecht (« Mère-Droit »). Sur la base de sa lecture de la mythologie, il a émis l'hypothèse qu'une culture agraire pacifique dirigée par des femmes avait autrefois prévalu en Europe et au Proche-Orient jusqu'à ce que la montée du militarisme ouvre la porte à une prise de pouvoir masculine. Cela a touché une corde sensible chez les intellectuels de l'époque : bientôt la féministe américaine Elizabeth Cady Stanton a écrit sur un « matriarcat » pré-chrétien, tandis que Friedrich Engels a suggéré que la culture matriarcale a été renversée par les maux capitalistes de la propriété privée et de l'esclavage.

      Au fur et à mesure que la discipline de l'anthropologie grandissait, les méthodes et les hypothèses de Bachofen ont été largement discréditées et l'idée du matriarcat a été abandonnée par de nombreux penseurs traditionnels. Mais cela n'a pas arrêté certains partisans enthousiastes. En 1971, par exemple, la bibliothécaire Elizabeth Gould Davis a publié Le premier sexe, dans lequel elle a réfléchi à une culture éclairée dominée par les femmes dans l'antique Antarctique. (It was a lot warmer then, she explained.) Subsequent advocates have elevated the notion into a kind of new age religion, looking back to a time when women ruled nations of happy folk living in harmony with nature, free from war and sexual violence, and focused on intellectual and artistic pursuits. Clearly a setup many could get behind, and possibly the kind of thing your friend’s been reading about.

      But is there evidence that any of this existed? The female statuettes known as Venus figurines, created 20 to 30 millennia ago and found throughout Europe, are often held up as a sign of goddess worship and a female-oriented culture, and it’s true that contemporary depictions of males are much rarer. Many prehistoric excavations — notably at Catalhoyuk in Turkey, but also in Crete, Malta, and elsewhere — include burial sites that seem to honor older women of high social stature, and prehistoric artwork is full of curves and whorls that can easily be interpreted as vulvas, breasts, the moon, etc. The respected archeologist Marija Gimbutas, for one, has argued that a matriarchal society flourished from about 8000 to 3000 BC in southeastern Europe and Turkey it ended, she postulates, with the invasion of the Kurgan warrior band from eastern Ukraine.

      Needless to say, other experts have some real problems with such conclusions. First, it’s impossible to say with much reliability what the artifacts meant to their creators — it’s a pretty big jump from female figurines to goddess worship. Beyond that, historian Gerda Lerner points out in The Creation of Patriarchy (1986), symbolic idolatry of women and male-dominated society are far from mutually exclusive — think, e.g., of the omnipresent images of the Virgin Mary in medieval Europe. No surviving relics or writings refer directly to the matriarchy Gimbutas describes in fact, the oldest writings from the region indicate that goddess worship was common but also that women were second-class citizens.

      Lerner, like numerous others, sees no evidence for there having been a culture in which women truly dominated and men were subordinate. She believes that early hunter-gatherer societies were essentially egalitarian, with men and women fulfilling distinct, complementary roles of equal perceived value and worshipping goddesses as representative of women’s reproductive power. With the shift to agriculture seemingly came increased male control over the public sphere and ultimately the subordination of female deities: typically they were recast as the consorts or mothers of male gods, then absorbed into a coed but male-controlled pantheon.

      The larger point, of course, is that if you’re looking to demonstrate that a nonpatriarchal society is possible, digging for examples of past matriarchies is something of a sucker’s game, and not just because they may not be there. Making matriarchy the hoped-for standard, Lerner argues, only reinforces the notion that one sex is bound to oppress the other, which, she reminds us, is exactly what we’re trying to get past. Though the last 10,000 years haven’t been an unqualified success for H. sapiens, certainly we’ve made certains progress as a species. In working toward a more egalitarian future, shouldn’t we be setting our sights higher than the Stone Age?


      Notes de bas de page

      2 David Roediger, Seizing Freedom: Slave Emancipation and Liberty for All (New York: Verso, 2014): 129 David W. Blight, Frederick Douglass: Prophet of Freedom (New York: Simon & Schuster, 2018): 196. Standard biographies of these two women include Lois W. Banner, Elizabeth Cady Stanton: A Radical for Women’s Rights (Boston: Little, Brown, and Company, 1980) and Margaret Hope Bacon, Valiant Friend: The Life of Lucretia Mott (New York: Walker Publishing, 1980).

      3 “The Declaration of Sentiments,” Seneca Falls Convention, 1848. For more on the convention at Seneca Falls, its participants, and the larger movement it spawned, see Ellen DuBois, Feminism and Suffrage: The Emergence of an Independent Women’s Movement in the U.S., 1848–1869 (Ithaca, NY: Cornell University Press, 1978).

      4 Laura E. Free, Suffrage Reconstructed: Gender, Race, and Voting Rights in the Civil War Era (Ithaca, NY: Cornell University Press, 2015): 43 History of Woman Suffrage, vol. 1 (1848–1861), ed. Elizabeth Cady Stanton, Susan B. Anthony, and Matilda Joslyn Gage (New York: Fowler and Wells, 1881): 70–73, https://www.gutenberg.org/files/28020/28020-h/28020-h.htm. For an overview of the period from the Civil War through 1920, see Nancy Woloch, Women and the American Experience, 2nd ed. (New York: McGraw-Hill, Inc., 1994): especially 326–363.

      5 Sylvia D. Hoffert, When Hens Crow: The Women’s Rights Movement in Antebellum America (Bloomington: Indiana University Press, 1995): 75–90 Free, Suffrage Reconstructed: 43.

      6 On the origins and passage of the Reconstruction Amendments in general, see David E. Kyvig, Explicit and Authentic Acts: Amending the U.S. Constitution, 1776–1995 (Lawrence: University Press of Kansas, 1996), and Richard Bernstein with Jerome Agel, Amending America: If We Love the Constitution So Much, Why Do We Keep Trying to Change It? (New York: Times Books, 1993).

      7 Free, Suffrage Reconstructed: 105.

      8 Free, Suffrage Reconstructed: 115 Blight, Frederick Douglass: 488.

      9 Roediger, Seizing Freedom: 153, 156.

      10 See, for example, DuBois, Feminism and Suffrage: 21–52 Nancy Woloch, Women and the American Experience, 5th ed. (New York: McGraw-Hill, 2011): 327.

      11 For more on Lucy Stone, see Andrea Moore Kerr, Lucy Stone: Speaking Out for Equality (New Brunswick, NJ: Rutgers University Press, 1992).

      12 Woloch, Women and the American Experience: 329–336.

      13 Woloch, Women and the American Experience: 334–335 Roediger, Seizing Freedom: 334–335.

      14 Mary Church Terrell, The Progress of the Colored Women (Washington, DC: Smith Brothers, Printers, 1898), https://cdn.loc.gov/service/rbc/lcrbmrp/t0a13/t0a13.pdf.

      15 See, for instance, Beverly Beeton, Women Vote in the West: The Woman Suffrage Movement 1869–1896 (New York: Garland Publishing, Inc., 1986) David E. Kyvig, Explicit and Authentic Acts: 227 and the Women of the West Museum, “‘This shall be the land for women’: The Struggle for Western Women’s Suffrage, 1860–1920,” https://web.archive.org/web/20070627080045/http://www.museumoftheamericanwest.org/explore/exhibits/suffrage /index.html.

      16 For more on Alice Paul and the National Woman’s Party, see Inez Haynes Gillmore, Up Hill with Banners Flying (Penobscott, ME: Traversity Press, 1964).

      17 For a biography of Catt, see Robert Booth Fowler, Carrie Catt: Feminist Politician (Boston: Northeastern University Press, 1986) Kyvig, Explicit and Authentic Acts: 233.


      Mesopotamian Women and Their Social Roles

      The role of Mesopotamian women in their society, as in most cultures throughout time, was primarily that of wife, mother and housekeeper. Girls, for example, did not attend the schools run by priests or scribes unless they were royalty. Girls stayed home and learned the household tasks they would perform when they grew up and married.

      However, as the polytheistic religion practiced by Mesopotamians included both gods and goddesses, women were also priestesses, some of them not only important, but powerful. A family might sell a daughter to the temple, and they were honored to have a priestess in the family. Families could also sell their daughters into prostitution or slavery. Prostitution, however, was not regarded as vile or degrading at that time. In fact, a form of sacred prostitution in the temples existed side by side with secular prostitution.

      Shortly after a girl reached puberty, her father arranged a marriage for her. Marriages were legal contracts between two families and each family had obligations to meet. A bride’s father paid a dowry to the young couple. The groom’s family paid a bride price. While ancient Sumerians and Babylonians could and did fall in love, and romantic love was celebrated in songs, stories and literature, it wasn’t encouraged in real life. The basis for a society is the family unit, and Mesopotamian societies structured the laws to encourage stable families.

      Most women, then, were wives and mothers, doing the necessary tasks of women everywhere: taking care of their families, raising children, cleaning, cooking and weaving. Some women, however, also engaged in trade, especially weaving and selling cloth, food production, brewing beer and wine, perfumery and making incense, midwifery and prostitution. Weaving and selling cloth produced much wealth for Mesopotamia and temples employed thousands of women in making cloth.

      Mesopotamian women in Sumer, the first Mesopotamian culture, had more rights than they did in the later Akkadian, Babylonian and Assyrian cultures. Sumerian women could own property, run businesses along with their husbands, become priestesses, scribes, physicians and act as judges and witnesses in courts. Archeologists and historians speculate that as Mesopotamian cultures grew in wealth and power, a strong patriarchal structure gave more rights to men than to women. Perhaps the Sumerians gave women more rights because they worshipped goddesses as fervently as they did gods.

      For men, divorce was easy. A husband could divorce a wife if she was childless, careless with money or if she belittled him. All he had to say was “You are not my wife.” Women could initiate divorce, but had to prove her husband’s abuse or adultery. Monies paid to each family, in cases of divorce, had to be returned. If Mesopotamian women were caught in adultery, they were killed. If men were caught in adultery, a man might be punished financially but not killed. While women were expected to be monogamous, husbands could visit prostitutes or take concubines.

      Cet article fait partie de notre ressource plus vaste sur la culture, la société, l'économie et la guerre mésopotamiennes. Cliquez ici pour notre article complet sur l'ancienne Mésopotamie.


      Voir la vidéo: LEVOLUTION DE L HOMME PRE- HISTORIQUE (Juillet 2022).


    Commentaires:

    1. Turr

      Je partage pleinement votre opinion. Il y a quelque chose à ce sujet, et c'est une bonne idée. Je t'encourage.

    2. Ur-Atum

      D'autres options?

    3. Kazitaxe

      Bravo, une idée brillante et opportune

    4. Shakakazahn

      très bon message

    5. Fidel

      Je m'excuse, mais je propose d'aller un autre moyen.

    6. Shen

      Bravo, une belle phrase et à l'heure



    Écrire un message